买设备还是继续外包，怎样比较两套方案？

先用三年现金流比较

假设一家企业需要加工标准件，两种方案的质量、交付和可用产能均可满足需求。各年产量相同；设备可用产能为每年 65 万件。以下金额均为人民币，按同一含税现金口径；暂不考虑融资、所得税、可抵扣税额变化、价格调整和其他支出。设备在第 3 年末出售，预计扣除处置费用后收回 60 万元，这不是保证成交价。

若每年实际需求为 60 万件，自购设备每年的变动支出是 60 万 × 6 元 = 360 万元，加上固定支出 200 万元，为每年 560 万元。三年未折现净现金支出为：

600 万 + 560 万 × 3 − 60 万 = 2,220 万元。

外包每年的支出为 60 万 × 14 元 = 840 万元，三年为 2,520 万元。在上述条件下，自购三年少支出 300 万元；这只是未折现的现金比较。设备在期初需要支付 600 万元，企业还须检查付款时点与营运资金是否匹配。

需求下降，结论可能反过来

其他假设不变，若每年只需要 40 万件：

此时外包三年少支出 180 万元。按例子中每年产量相同、单价和固定成本不变计算，三年累计支出相等的产量约为每年 47.5 万件：

（600 万 + 200 万 × 3 − 60 万）÷ [3 ×（14 − 6）元/件] = 47.5 万件/年。

它只是这组假设下的分界点：如果外包有最低起订量、设备产能不足、单价随数量变化，或三个年度的产量不同，就应按合同重新计算。设备的年可用产能在例子中为 65 万件，超过时不能直接沿用每件 6 元的结果。

把容易遗漏的款项放到同一张时间表

只有实际会因方案改变而发生的增量款项，才放入这次比较；两边都会发生且金额相同的款项可单独列为共同项。原本已经支付、无法收回的费用不应因为“已经花了”就再次变成未来现金支出。

折现、折旧和税务不要混为一谈

上面的表格便于看清差额，但不考虑不同付款时间的资金价值。正式决策可把每年实际预计发生的现金流放在时间线上，用与现金流口径一致的折现率计算现值；第 3 年末的处置收入也应放在预计收回的时点。用税后现金流时，要同步考虑适用税费和实际取得抵扣的时间，不能把未核实的税收优惠直接当成收益。

购买设备的现金付款与会计折旧是两个不同视角：现金比较已经计入设备付款时，不要再把非现金折旧额当作第二次设备付款。对适用中国企业会计准则的企业，《企业会计准则第 4 号——固定资产》要求结合性质和使用情况确定使用寿命与预计净残值，并至少在每年年末复核；适用其他制度的企业按相应规则判断。会计处理和税务处理可能不同。

最后用低、基准和高需求三种情形，检查产能、现金最低余额、供应商可靠性及交付风险。相关资金安排可参考供应商付款条件比较和现金安排使用示例；也可联系财精灵。财精灵是面向中小企业的 AI 财务助手。